Александропольский мирный договор 100 лет спустя: мысли и ассоциации

07.12.2020 admin

2 декабря 2020 года исполнилось 100 лет с даты заключения Александропольского мирного договора между Арменией и Турцией. EADaily побеседовало с российским историком Олегом Айрапетовым об условиях подписания, значении этого акта, а также о других получивших актуальность вопросах истории Закавказского региона.

— Олег Рудольфович, в связи с последними трагическими для армян событиями в Нагорном Карабахе, а также развязкой войны ряд комментаторов проводят исторические параллели с событиями 100-летней давности, когда по итогам Армяно-турецкой войны был подписан Александропольский мирный договор. Расскажите об этом документе, в каких реалиях он был принят, каковы его исторические условия и современное значение?

— Что из себя представлял Александропольский мирный договор… Он был подписан после разгрома дашнакской Армении в Армяно-турецкой войне 1920 года. Договор был подписан в тот момент, когда уже началась советизация Армении, и вопрос о правомочности дашнакской делегации некоторым образом повисал в воздухе.

Тем не менее дашнаки пошли на эту капитуляцию не только исходя из факта военного разгрома. Они рассчитывали сохранить власть любой ценой. В том числе они ожидали получить поддержку против Красной армии у турок. Что потом и сделали правительства Симона Врацяна и Гарегина Нжде во время восстания в феврале 1921 г.

Надо отметить, что еще 30 октября 1920 года Эривань обратилась за помощью к Антанте, 5 ноября — к США. А 6 ноября турки взяли Александрополь. Вмешиваться в конфликт ни одна из Великих Держав не имела желания, Армения была брошена на произвол судьбы. Турецкое наступление сопровождалось резней, а фактически этническими чистками на подконтрольной территории. Итак, ко времени подписания договора Александрополь был уже взят, и турки продолжали наступление. Очень скоро и Эривань оказалась под угрозой взятия турками.

В тылу у остатков армянской армии царил полный хаос — беженцы, полное отсутствие контроля над железной дорогой. 8 ноября 1920 года дашнаки обратились к командующему турецкой армией генералу Кязыму Мусе Карабекир-паше с просьбой о переговорах. На следующий день тот изложил условия: в 24 часа сдать в полном порядке 20 тыс. винтовок, 20 станковых и 40 легких пулеметов, 3 батареи, передать значительное количество снарядов и патронов, начать отвод войск туда, куда укажут турки. То есть речь шла фактически о разоружении и капитуляции Армении. В принципе, это была катастрофа — сделать что-то правительство Армении не смогло, турки к 12 ноября вышли уже в Араратскую долину.

Вот на этом-то фоне 29 ноября и началось большевистское восстание — в декларации о провозглашении Советской Армении и низложении дашнакского правительства говорилось следующее:

«Города разорены, деревни опустошены, железные дороги приостановлены, лучшие силы народа загублены в авантюрных войнах из-за границ и межнациональных распрей, которыми питало народ и питалось само дашнакское правительство. Стон и вопль проносится из конца в конец по всей Армении, и в этот момент, покинутые своей покровительницей Антантой, остатки дашнакской плутократии при помощи пары жалких соглашателей из лагеря меньшевиков и эсеров пытаются спасти свое положение заключением какого угодно мира».

Вот это были итоги правления дашнакцаканов. Ни убавить, ни отнять.

Итак, 29 ноября 1920 года в Иджеване начинается восстание, 30 ноября восставшие захватывают Дилижан, и временный ревком Армении во главе с Саркисом Касьяном обращается с просьбой о помощи к Москве. В Армению входят части 11-й Красной армии, а дашнаки торопятся решить свои проблемы. Их было немало — достаточно отметить, что стоявшие на границе части армянской армии присоединяются к большевикам. Формально Врацян еще контролирует столицу и возглавляет правительство, и в Александрополе 4 декабря подписывают мир с турками. Фактически это был триумф Турции! Армения капитулировала, и, как сказал Ататюрк в своих воспоминаниях: «Армения передала нам всю ту территорию, которую Оттоманское правительство потеряло в 1876−77 гг.». Заметьте, Ататюрк сказал это о дашнаках.

Что там было в этом договоре: Армянская республика полностью отказывалась от условий Севрского договора. Она отзывала свои делегации из стран Антанты. Дашнаки отказывались от всех спорных территорий с Азербайджаном. Уступали Карскую область и так далее. То есть вся Армения сжималась до территории меньше Араратской долины: часть Эриванской губернии и частично озеро Севан. И признавала право Турции на контроль над Нахичеванью. Отменяла воинскую повинность, сохранялись только жандармские силы и армия в 1 500 штыков, 20 пулеметов и 8 орудий — горных или полевых. Больше этого было нельзя.

Турецкий посланник получал право на военную инспекцию, а Турция, это особенно важно, обещала оказать дашнакскому правительству в случае необходимости военную помощь (статья 5). В ответ на это дашнаки передавали Анкаре полный контроль над своими железными дорогами, представляли беспошлинный режим перевозок и т. д. и т. п.

Кроме того, они признавали за Турцией право в случае необходимости предпринимать военные меры на территории Армении. Когда дается такое широкое определение, надо понимать, что это всегда в интересах более сильной стороны.

— То есть турки могли с позволения правительства Врацяна и Нжде делать в Армении все, что им угодно.

— Да, именно так. А вот за это — это статья 8, самая принципиальная статья, — Турция обещала помощь дашнакскому правительству в развитии и укреплении его авторитета (!!!). Итак, ценой капитуляции Врацян получил обещание военной помощи и развитие авторитета дашнаков.

Давайте называть вещи своими именами: фактически Александропольский договор — это превращение Армении в турецкий протекторат. Турки признавали армянское правительство, но контроль над ним с его же согласия осуществлял турецкий посланник. И по его желанию данная территория в любой момент могла быть оккупирована. Армянская армия ничего не могла бы сделать, она сохранялась для выполнения полицейских функций.

И вот, в то время, когда делегация дашнаков подписывает этот «мир», 4 декабря Красная армия овладевает Эриванью. Александропольский договор не действовал, он не был ратифицирован. Советская Армения его не признала, Российская Федерация — тоже. У большевиков была своя программа переустройства Закавказья.

И именно в этот момент, когда началось восстание, и чуть позднее, когда Красная армия взяла Эривань, вот эти вот товарищи — во главе с Врацяном и полковником Нжде — ушли в сторону Зангезура, где очень скоро подняли восстание и обратились за помощью к кому бы вы подумали… Да к Мустафе Кемалю!!! Врацян обратился к нему с заявлением: «Что, у нас же договор есть? Выполняйте его, оказывайте военную помощь, вступайте за нас в войну против Советской России». Так сказать, попросил укрепить авторитет…

— И это все после геноцида армян турками происходит…

— Да, да! И после резни и этнических чисток осени 1920 года! Если и была одна сторона, которая признавала Александропольский договор и даже настаивала на выполнении его условий, — это были дашнаки во главе с Врацяном и Гарегином Нжде. Документ об этом опубликован еще в Советской Армении. Естественно, что Гарегин Нжде и Симон Врацян в своих воспоминаниях в эмиграции предпочитали об этом молчать.

— Можно ли в данном историческом контексте утверждать, что Советская Россия 100 лет назад спасла армян от окончательного поглощения и уничтожения Турцией, как и сегодня пытается спасти армянство в Карабахе?

— Сегодня это очевидно без всякого контекста. И тогда, ровно век назад, Россия действительно спасла Армению. И те границы, которые получила Советская Армения, они были шире, чем те, которые получила Армения в договоре в Александрополе, заключенном между дашнакским правительством и Турцией.

Надо понимать, что в те годы шел процесс становления границ. И первоначально, когда советская власть победила в Эривани, будем пользоваться все-таки аутентичными терминами, а не следовать новомодным традициям, которые приняты в Баку, — Иреван, Эривун, Ыревун — вот эти господа не могут договориться, как бы это писать, лишь бы не писать Эривань и Ереван. Все остальные варианты перепробовали. Так вот, как только советская власть победила в Эривани, так тогда назывался официально город, уже 1 декабря 1920 года правительство Советского Азербайджана — Совнаркомом во главе с Нариманом Наримановым и Серго Орджоникидзе —на торжественном заседании Совета по случаю победы советской власти в Армении заявили, что те спорные территории, которые вызывают армяно-азербайджанскую рознь, они готовы уступить Армянской Советской Республике. Речь шла о Зангезуре, Карабахе и Нахичевани. По первоначальному проекту они должны были войти в состав Армянской ССР. 2 декабря последовала соответствующая декларация Ревкома Азербайджана: Зангезур и Нахичевань были признаны неотъемлемой частью Армении, Карабаху предоставлялось право самоопределения. 4 декабря это решение приветствовал Сталин: «Только идея Советской власти принесла Армении мир и возможность национального обновления».

Но этот первоначальный проект был сорван усилиями именно Враняца и Нжде, которые устроили восстание именно в тот момент, когда началась советизация Грузии. 16 февраля 1921 года в селе Шулаверы был образован ревком Грузии, который обратился за помощью к Совнаркому РСФСР. 11-я Красная армия ринулась на Тифлис, в тылу началось восстание дашнаков. Товарищи дашнаки продемонстрировали Москве, что полагаться на Армению в этот момент нельзя. Чего они добились? Наступление на Тифлис было остановлено всего на несколько дней для перегруппировки 11-й Красной армии, восстание было подавлено, Тифлис был взят, но в отношении Армении было принято решение отыграть назад. Большевики пошли на переформатирование договоренностей, и в результате Карабах был передан Азербайджану на условиях автономии, а с Турцией была достигнута договоренность, по которой Нахичевань стала частью Азербайджана, причем под гарантии Турецкой Республики.

Итак, был взят совершенно другой курс — на то, чтобы опираться на тюркский элемент в мировой революции. Во-всяком случае, в той ее части, которая должна была произойти на Ближнем Востоке — от французской Сирии до британской Индии. Начался такой флирт Москвы с Анкарой, в центре которой были интересы а) мировой революции на Востоке и б) Черноморские проливы.

Упрекать, как это делают современные армянские националисты, Москву в том, что она имеет свои собственные интересы, мне кажется, бессмысленно. Вопрос ведь в том, в чем ваши собственные интересы и как вы можете или планируете их защитить? Все-таки, несмотря на то, что армян в России живет больше, чем в Армении, Москва не является столицей армянского государства. Кстати, такая диаспора — она ведь тоже не случайно возникла. Это результат не только геноцида и несчастных событий в истории армянского народа, но и определенной экономической политики, которой придерживаются власти армянского «хинтерланда», которые просто не могут создать условия для жизни и работы значительной части армянского населения. Они просто выталкивают народ в эмиграцию.

Естественно, что Врацян и Нжже — они были националистами и так далее, они смотрели на свои соглашения с турками как на вынужденные и временные, но тем не менее именно они создали этот прецедент и именно их действия привели к таким результатам. Почему?

Они были просто глубоко провинциальными, глубоко невежественными людьми в политике. Ну какой кругозор мог быть у Гарегина Нжде? Все его действия доказывают, что выше уровня командира батальона он так и не смог подняться. В политике он шел от одного поражения к другому и закончил свой путь в тюрьме. А между тем именно он сейчас возведен в ранг национального героя — это очень образное явление. Нжде, конечно, храбро сражался на поле боя, он мог победить в столкновении, но он так и не выиграл ни одной войны. Он даже не смог правильно определить, кто будет победителем в больших войнах, в которые ввязывался в качестве участника. Итак, он нёс поражение за поражением, но был при этом яростным националистом, и именно он был выбран в качестве героя Второй армянской республики и очень символично и, на мой взгляд, закономерно (увы!), что и Вторая армянская республика тоже приходит к катастрофе. Выбрали путь Ндже? А чем он закончил?

— В этом, помимо прочего, как раз и есть сходство Нжде с Бандерой?

— Да. Украина тоже выбрала путь национализма, но даже в более радикальной форме — путь Донцова и Бандеры — путь убийств, насилия, нацизма, и она тоже идет к тому, чтобы все разорить и уничтожить. Сначала внутри, а затем вокруг себя. Прежде всего все, что было создано Советским Союзом.

— А это навязанный извне дискурс или объективный внутренний порыв?

— Если это навязали, значит, смогли навязать. Ответственность за это несут прежде всего власти Армении и Украины. У нас говорят об особой роли элит. Значит, армянская элита не состоялась. И это ее выбор и ее политика. Народ что делает — он работает или сражается. Армянский народ — великий труженик, созидатель. А вот его власти трудолюбием и результативностью не отличаются… Власти нынешней Армении провалили мобилизацию в 2020 году точно так же, как провалили дашнаки мобилизацию в 1920 году. Они начали войну с Турцией, а не смогли мобилизовать и подготовить армию к этому. Это же была авантюра!

Еще один момент. Армяно-турецкая война 20 года, она была начата Арменией для обеспечения границ, которые были декларированы Севрским договором. Этот договор не дал, а декларировал (это большая разница) выход Армении к морю и так далее. Но ведь это все нужно было еще получить. Дашнаки в 1920 году хотели получить больше, чем реально владели, но они к этому не готовились. Думали, что все само по себе упадет в руки.

Ну как они готовились? Опять же, советую прекрасный художественный памятник той эпохи — роман Егише Чаренца «Страна Наири». Там представители «Центромозгпаука», как Чаренц называл ЦК «Дашнакцутюна», очень много обещали: один наирский богатырь может справиться с десятком старых врагов», «близок день, когда наши доблестные войска войдут в Эрзерум… Чем это кончилось, мы знаем. Вот и сейчас примерно то же самое: у нас высокая мораль и мы с этой моралью закидаем всех шапками. Но вот в решающий момент оказалось, что шапок недостаточно.

Александропольский договор, разумеется, не действует. Он никогда не действовал. Но он не действовал только благодаря тому, что в Закавказье пришла Советская Россия. Его признавали и на его исполнении настаивали только такие «герои» армянского народа, как Врацян и Нжде и их окружение. Советская Россия и Советская Армения не признавали его. И поэтому в дальнейших договорах между Советской Арменией и Турцией (были и такие договоры), Советским Азербайджаном, Советской Грузией были зафиксированы совсем другие условия. Поэтому апеллировать сейчас к Александропольскому договору бессмысленно. Это просто часть истории, как и многие другие подписанные до этого договоры. Но я не удивляюсь, если нынешние армянские политики начнут делать это. Вообще, люди, которые находятся сейчас у власти в Армении, — они просто поражают своей некомпетентностью. Это какое-то Зазеркалье. Testimonium paupertatis — свидетельство о нищете, свидетельство скудоумия. Кроме как саморекламой, ничем больше заниматься не умеют.

— Саморекламой не гнушается и лидер соседнего с Арменией государства, празднующий в эти дни победу в очередной карабахской войне. Он весьма активен на исторической ниве и недавно заявил, что весь армянский элемент в регионе является пришлым, армяне не являются кавказским народом и так далее. Не могли бы вы внести ясность: какие народы является пришлыми, а какие автохтонными в Карабахе и вокруг него?

— Вопрос-то очень сложный. Главное, от чего мы будем отталкиваться. Где планка, от которой пришедшие в регион считаются чужаками. Кстати, ведь большая часть человечества, например в Европе, она вообще пришлая. Предки современного homo sapiens пришли сюда из Африки.

Закавказье и Кавказ — здесь живут в первую очередь народы, говорящие на языках кавказской группы, — это прежде всего картвелы — грузины, а также народы, говорящие на языках индоевропейской группы. В Закавказье последние представлены армянами, а на Кавказе — осетинами. Ну и в ближайшем регионе тоже есть такая группа «понаехавших»: если считать всех индоевропейцев пришельцами, то и персы тоже, получается, пришельцы. Они тоже являются результатом миграции индоевропейских племен. Выходит какой-то бред. Древнейшие народы, государства с огромной историей и колоссальным вкладом в культуру региона — чужаки… Без комментариев…

Ну и одно могу утверждать точно: тюрки пришли в этот регион на тысячелетие или даже на полтора тысячелетия позже, чем здесь появились индоевропейцы — предки современных армян, осетин и персов. Собственно говоря, территория нынешнего Азербайджана и сам топоним Азербайджан — он происходит от иранского Атропатена. Первоначально эта территория составляла провинцию, то есть кшатрапию тех самых «пришельцев»-персов. Но зато позднее там появились тюркские кочевые племена, захватили эти территории, уничтожили или ассимилировали местное наследие. Зримым наследием индоеврепейского автохтонного населения этого региона является такой народ, как талыши, это остатки иранского населения — тоже «пришлые».

Ну и надо сказать, что тюрки уж точно к кавказоязычным народам не относятся. Но они являются жителями Кавказа и Закавказья. Сколько нужно прожить народу, чтобы считаться непришлым, — 500 лет, 600 лет? Я не считаю, например, что азербайджанские тюрки чужие для Закавказья, они живут здесь лет 600−700 — это довольно много.

Дело ведь не в истории и не в исторической науке, а совсем в другом. Сейчас, после победы Азербайджана, а она очевидна, Алиев продолжает линию предвоенной пропаганды, нацеленной на формирование единства азербайджанской нации. А для этого необходим внешний враг, и этот враг после поражения в первой войне 1992−94 года был очевиден — армяне. Исторический враг. Вообще можно сказать, что начала этой пропаганды были заложены еще при отце нынешнего президента, а сейчас это продолжается, даже после победы в Карабахе. При этом азербайджанская пропаганда во главе с Алиевым действует очень топорно и невежественно. Очень грубо. Это вообще характерно для Азербайджана. Выбор-то у них небольшой.

Ну а что собственно они могут предложить? Ну вот такая примерно историческая версия Баку по поводу пришельцев — кавказцев и так далее: в этом регионе жили мирные труженики, предки азербайджанцев, занимали они этот регион чуть ли не до Батума. Тут стоит вспомнить, что претензии первой Азербайджанской республики туда и доходили. У Азербайджана тогда существовал свой сверхплан: Армении не должно было существовать, от Баку до Батума — это все древние азербайджанские земли. А потом пришли дикие кочевники армяне, которую эту древнюю азербайджанскую цивилизацию частично снесли и заняли их древние азербайджанские города.

— А откуда пришли армяне?

— А черт его знает, надо спросить в Баку (смеется)… С точки зрения нынешней азербайджанской истории и пропаганды Армении вообще никогда не существовало: ни Восточной, ни Западной. Естественно, что не существовало ни Древней Эллады, ни Древнего Рима. В этом отношении надо сказать, что азербайджанцы — народ организованный. Вот как там говорят сверху, так все остальные и думают, и действуют. Это характерно для молодых наций, которые находятся в стадии становления.

— Вы считаете азербайджанцев и турок одним народом?

— Народ этот не один. И язык отличается. Но, как в свое время пошутил один мой коллега — турецкий историк: «На понимание азербайджанского языка нам нужно время до завтрака». Это близкие народы, конечно, но все-таки не один народ.

— Политически получается один народ…

— И политически пока что не один. Есть понятие nation state, и азербайджанцы и тюрки не являются на данный момент единой страной: нет государства «Азеротуркия» или «Туркоазерия». Политически это не один народ. Это разные государства. По их концепции на сегодня, это «два государства, один народ». Это очень близкие народы, которые находятся в теснейшем военно-политическом союзе, и это надо учитывать. И они настроены на очень агрессивные действия, на расширение зон своего влияния. И надо понимать: для этого слияния азербайджанцам и тюркам Армения совершенно не нужна, потому что она мешает созданию единой транспортной сети. Имеющийся обходной транспортный коридор через Грузию их, видимо, не совсем устраивает.

— Куда встраивается в этой системе Кавказская Албания? Она сейчас часто мелькает в исторических справках азербайджанской пропаганды…

— Это очень важный элемент в азербайджанской политической мифологии. Отметим одно: албанцы — часть племен, живших между персидским государством и армянским царством, которые создали здесь на определенном этапе свою государственность. Ну и эту государственность они окончательно потеряли и были уничтожены как крупный самостоятельный этнос как раз в результате арабского завоевания в середине VII века н. э., а потом тюркского вторжения в Закавказье в XI веке — когда тюрки начали великое переселение и завоевание Малой Азии и близлежащих регионов, придя сюда из Средней Азии и Хорасана. Надо сказать, что полностью албанцы не были уничтожены. Сейчас осталась малая группа их потомков — удины. Очень малочисленная этническая группа.

— А к балканским албанцам они имеют отношение?

— Нет. Ну это как испанская Иберия и кавказская Иверия. Случайно так стали называть. Хотя есть какие-то исследователи, которые находят некую общность в басконском языке и древнегрузинском. Но эти изыскания весьма спорные, чтобы о них говорить. В любом случае, параллели между албанским и удинским еще никто не проводил.

Надо сказать, что вот это государство — кавказская Албания — оно было христианским, находилось под сильнейшим церковным, а, следовательно, в реалиях того времени — культурным влиянием Армении. Древнеармянский язык — грабар — был тогда для Албании языком высокой культуры. Церковным языком. А это и определяло в Средневековье высокую культуру. Но дело в том, что албанцы, которые были связаны с Арменией единством вероисповедания, а впоследствии все больше и больше единством культурным, с тюрками не связаны были ничем. Поэтому если, да, существовала кавказская Албания, то какое она имела отношение к Армении, мы можем сказать, но вот какое отношение к этому имеет Азербайджан, сказать решительно невозможно.

Почему сейчас эта тема так востребована, в том числе политиками? В ходе последней карабахской войны были совершены многочисленные военные преступления, которые азербайджанская солдатня снимала и выкладывала в интернет, например с таким традиционным для «мирного автохтонного народа-труженика» занятием, как отрезание человеческих голов. Разумеется, президент Алиев, который после победы заговорил совершенно бесцеремонным тоном, тем не менее, надо отдать ему должное, умный и расчетливый политик и потому понимает, что нельзя, попросту говоря, делать вид, что ничего не происходит, когда его солдаты снимают и выкладывают в Сеть видео — факты уничтожения христианских памятников.

Азербайджанская пропаганда часто применяет и чисто физические приемы уничтожения памятников. До недавнего времени самым скандальным случаем было уничтожение древних памятников армянской культуры на кладбище в Старой Джуге в Нахичевани. Этим, кстати, занималась азербайджанская армия, разумеется по приказу из Баку. Но азербайджанцы не очень любят об этом вспоминать. Варварство подобных поступков не будет работать в их пользу.

Зато вот сказал Алиев: «У нас есть процветающая армянская диаспора в 30 тысяч человек», и все как один повторяют: «У нас есть процветающая армянская диаспора в 30 тысяч человек». Не показали ни одного из представителей этой процветающей армянской диаспоры. Зато показывают, как азербайджанская солдатня в Гадруте мучает старика. Наверное, это и есть представитель процветающей армянской общины Азербайджана?

Безусловным фактом является то, что районы Карабаха, захваченные сейчас азербайджанской армией, были очищены от армян. И нужно понимать, что, когда азербайджанская пропаганда говорит об освобождении территорий от армян, её следует понимать буквально. Азербайджанцы действительно освобождают земли от армян, в том числе не только оккупированные районы, которые были предметом торга для статуса Карабаха, но и собственно армянские земли. Что Баку планирует с ними делать?

Уже появляется информация, что сейчас туда планируют завезти вот уж действительно «не пришлых» сирийских тюрок. Очевидно, туркоманы из Сирии не являются пришлыми, они уж точно в глазах Баку и Анкары — автохтонные в Закавказье. Я думаю, что так и скажут. Почему бы нет? Уверен, мы много интересного еще услышим.

Азербайджанская пропаганда действует очень нахраписто. Они убедились в том, что если хорошо заплатить, то все всё съедят. К этому их подталкивает опыт.

— Результативный, надо сказать, опыт…

— Да. Они знают прекрасно, что в Европе декларируется «верховенство закона», «европейские ценности» и тому подобное, но, если какой-нибудь Венгрии заплатить деньги (но очень большие деньги!), она может отпустить убийцу спящего армянского офицера. И никто ничего не скажет. Но им все равно приходится быть осторожными. Эти памятники средневековой культуры принадлежат не то что только армянам, а всему человечеству. И вот они могут быть уничтожены, после чего бакинская пропаганда заявит: тут ничего нет и ничего не было — приезжайте посмотрите. Какие памятники, какие армяне, ничего нет!

Кстати, в советское время азербайджанская пропаганда так и говорила: вот наши археологи копают-копают и ничего не находят там. Но достаточно было уйти оттуда азербайджанцам, как практически за Аскеранской крепостью был раскопан Тигранакерт. Я опасаюсь гадать, что произойдет с этим памятником культуры, — наверное, он тоже подвергнется уничтожению. Или исламизации — собьют кресты и скажут: «А тут ничего не было».

Кстати, каждый, кто был в Карабахе, не может не задать себе очевидный вопрос: если это «древняя азербайджанская территория», то почему та же самая Аскеранская крепость развернута своим фронтом к степи? То есть к пространству, где находились кочевники, к нынешнему Азербайджану. От кого там собирались защищаться люди, построившие эту крепость? Это же все довольно очевидные вещи.

Кстати, эта же нетерпимость характерна и нынешним традициям в Турции: превращение Св. Софии в мечеть, замазывание византийских мозаик в монастыре Хора, состояние армянских храмов на озере Ван… Но, как бы кто ни относился к туркам, они, в отличие от азербайджанцев, нигде и никогда не утверждали, что, знаете, вот мы тут подумали и пришли к выводу: оказывается, Византийской империи никогда и не было, её придумали греческие ученые, а здесь, как мы тут выяснили, всегда был Стамбул. Надо отдать должное — до такого в Турции никогда не доходило. Да, был период, когда турки Византию не изучали, изучали только Османскую историю, но тем не менее так они не говорили. Они признавали: да, мы пришельцы, наши предки пришли сюда и захватили.

В принципе то же самое делали и предки современных азербайджанцев — они пришли и захватили эту территорию. Они захватили армянский Гандзак и сделали из него Гянджу. И вот сегодня это Гянджа — она такая же азербайджанская, как и турецкий Стамбул. Сейчас это Стамбул, а раньше был Константинополь. Но азербайджанцы сильно комплексуют и поэтому довольно часто рефлексируют на эту тему, как видим даже на уровне главы государства. Вот отсюда все эти мифы об Албании и тому подобное. Они будут и дальше тратить на это деньги, и, я предполагаю, что дело может дойти и до того, что азербайджанские историки станут утверждать, что армянские кочевники вышли из района Алтая. О сколько нам открытий чудных готовит пропаганды дух! Как говорил один французский политик, доказывать нужно только правду, а сила доказательна по своей природе. От себя добавлю: в том числе и сила золотого тельца.

— А чем занята армянская историческая пропаганда?

— Ну это тема для другого разговора. Скажу только о том, что, в отличие от Азербайджана, Армения продвижением своего исторического видения никогда не заботилась. Лет 30 назад национально-освободительное движение в Карабахе воспринималось в России как полностью справедливое, но сейчас наступило другое время.

Да бог с ним, с пропагандой за пределами Армении. Маленький пример: я захожу в исторический музей в Ереване и что я там вижу. Основа экспозиции еще советского периода сопровождается надписями на армянском и русском языках — это Древняя Армения, далее идет новая экспозиция исключительно на армянском языке. Я невольно задаю вопрос: неужели эта экспозиция видения прошлого народа в центральном историческом музее государства, у которого огромные диаспоры — в России, во Франции, в США и на Ближнем Востоке? Ведь здесь должны быть надписи как минимум на русском, английском и французском языках.

Но, очевидно, армянским властям это не нужно. Они считают, что и так хорошо. Что такое экспозиция в историческом музее? Это трансляция своего видения истории. Любой может зайти сегодня и посмотреть, — например, экспозиция 1920 года. Я уверен, там все то же самое, что и было раньше.

Кстати, а вот приходилось мне побывать в военно-историческом музее одного маленького японского города Токио, население которого превышает по численности население Армении, так вот надписи там на японском и на английском языках. То есть японцы заинтересованы, чтобы их видение собственной истории было понятно и другим людям. В Сеуле то же самое. А вот в Республике Армения подобный подход не практикуется, очевидно это не интересно.

— То есть это поражение Армении еще и в войне на поле исторической пропаганды.

— Я бы сказал шире — культуры. Это снова к вопросу об ответственности элиты. Есть такая шутка: если вы такие умные, чего же вы строем не ходите. Ну а если не шутить, то самое время вспомнить поговорку: «Кому много дано, с того много и спросится».

Читайте также по теме:

Грабли национализма: новая катастрофа Армении 100 лет спустя — интервью

Источник